standards - Is it invalid HTML to write "&" by itself? Why? -

संभव डुप्लिकेट:

मुझे पता है कि डब्लू 3 सी को एक चरित्र संदर्भ की शुरुआत से भ्रम से बचने के लिए "और" के बजाय "उपयोग" और "(एएससीआईआई दशमलव 38)" के लिए, और यह कि चेतावनी "अपरिवर्तित & amp; amp; amp; amp; amp; amp; लेकिन, इन चेतावनियों को बर्दाश्त नहीं करना, यह लिखने के लिए मान्य है (कहते हैं) "टिफ़नी एंड कं।" अधिक cautios "टिफ़नी एंड कं।" के बजाय?

मुझे उम्मीद है कि ऊपर दिए गए उदाहरण के रूप में प्रस्तुत किए गए उदाहरण (अर्थात्, उसी) को मैंने सभी ब्राउज़रों में देखा है, लेकिन यह उन भाषा वकीलों के लिए एक वाक्यविन्यास सवाल है। यह मेरे लिए ऐसा लगता है कि, जब तक अभिव्यक्ति "ब्लाह" नहीं है, तब तक यह वैध होना चाहिए। (यदि आप "& lt; blah & gt;" नहीं लिखते हैं तो एंगल कोष्ठकों का उपयोग करने के साथ भी।)

एक तरफ, यह तथ्य है कि लंघन & lt; / li & gt; 'एस को एक चेतावनी नहीं माना जाता है, जबकि अनपेक्षित & Amp; है, HTML वाक्यविन्यास की असंगति के संस्करणों बोलती है वास्तव में, अगर हम पार्सर के स्मार्टट्स पर भरोसा करने जा रहे हैं, तो एक & lt; / ul & gt; (उदाहरण के लिए) ठीक होना चाहिए, यदि (अधूरा) सूची दस्तावेज़ का अंतिम भाग है: कोई भी & lt; / ul & gt ;, नहीं & lt; / body & gt ;, नहीं & lt; / html & gt; ... कोई भी संभव अस्पष्टता, सही नहीं है ? पीएस: मुझे अभी पता चला है कि (समझदार) अनसैप्ड कोण कोष्ठक साफ-सुथरे में कोई चेतावनी नहीं देते हैं, लेकिन डब्लू 3 सी की त्रुटियों के रूप में पाए जाते हैं, जबकि अनछुए एम्प्रेसेंस दोनों जगहों पर चेतावनियां देते हैं। जाओ आंकड़ा ...

अमान्य? हाँ। HTML मार्कअप के अंदर एक नि: शुल्क एम्परसेंड का परिणाम पारसर त्रुटि में होगा।

क्या आधुनिक ब्राउज़र त्रुटि को अनदेखा कर सकते हैं और सही ढंग से पार्स कर सकते हैं? सबसे अधिक संभावना है।

लेकिन यह है एचटीएमएल को दोषपूर्ण।